Jules Marchal, le 28/11/99

.../...Je regrette que je ne vous ai pas fait signe plutôt pour vous dire que je suis d’accord avec les grandes lignes de votre analyse de la colonisation. Je suis émerveillé de ce que vous, la nouvelle génération, ayez perçu si clairement «ce que nous le Belges sommes allés chercher en Afrique».
Je souscris entièrement à la phrase finale de votre pièce : « La clarification de nos relations avec cette région ne pourra advenir que par la reconnaissance de cette histoire, et en assumant cet héritage commun dans sa totalité. »
Dans ce domaine, il reste à vous, à moi un immense travail à faire. Votre pièce mentionne le château de Laeken comme faisant partie du fâcheux héritage africain de Bruxelles. Par ce temps de Mathilde, nos écrans TV nous assomment tous les jours d’images magnifiques de ce château. Dans les commentaires, il n’y a pas la moindre allusion au fait qu’il est cimenté avec le sang des Congolais. Avec cette masse du bon peuple invitée récemment dans ses salons et ses serres, la réputation de Léopold II est sauve…
Vous me demandez des commentaires sur le texte. Sa partie historique m’a frappée par le vaste éventail des faits relatés, relatifs son seulement à l’Etat Indépendant, mais aussi au Congo belge. Cela m’amène à penser que vous étudiez le sujet depuis des années. Je n’ai que deux remarques à ce propos :

- Domaine de la Couronne : Vous en exposez l’existence selon la version habituelle. Moi, j’ai découvert que ce domaine n’existait que sur papier, qu’il n’a donc jamais été exploité. Il a été inventé pour justifier l’origine des sommes dépensées selon le bon plaisir du roi.